Может ли третье лицо подать апелляцию?
Третье лицо, не участвовавшее в рассмотрении дела первой инстанции, подал апелляционную жалобу. Третье лицо не предъявляет самостоятельных требований, а лишь говорит о нарушении своего права в связи с решением суда, и просит отменить решение и принять дело по правилам первой инстанции с привлечением его к делу. В ответ на жалобу пишут, что в силу ч. 1 ст. 43 ГПК это невозможно. это возможно только на стадии первой инстанции до вынесения судебного решения. Это правда? И может ли третья сторона отстаивать свои права в апелляции?
Не совсем понятно - третье лицо участвовало в судах первой инстанции, но не присутствовало, или третье лицо не участвовало в процессе?
В любом случае: согласно ст. 320 ГПК РФ
2. Право на обжалование решения суда принадлежит сторонам и иным лицам, участвующим в деле. Право внесения апелляционной жалобы принадлежит прокурору, участвующему в деле.3. Апелляционная жалоба может быть подана также лицами, не участвовавшими в деле и чьи права и обязанности были разрешены судом.
На основании указанной нормы и привлеченные, но не принимавшие участие в рассмотрении третьи лица, а также лица, не участвовавшие в процессе, но чьи права были нарушены решением, - в первоочередном порядке подают жалобу в апелляционном порядке.
Учитывая отзыв ч. 1 ст. 43 ГПК РФ не содержит запретов на обжалование третьими лицами решения суда первой инстанции
Третье лицо в деле не участвовало и не привлекалось
Бесплатная юридическая консультация
Здравствуйте Алексей! Вы про гражданский суд? Если да, то в соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ
Право на обжалование решения суда принадлежит сторонам и иным лицам, участвующим в деле. Право внесения апелляционной жалобы принадлежит прокурору, участвующему в деле.
То есть третье лицо имеет право подать апелляционную жалобу, несмотря на то, что не принимало участия в процессе.
На стороне истца или ответчика в дело вступает третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований.
По существу, выступая на стороне истца или ответчика, третье лицо защищает свои интересы, так как решение по делу может затрагивать его права и обязанности. Вполне вероятно, что именно эти интересы были или могут быть затронуты решением суда, послужившим основанием для подачи апелляционной жалобы. Но просьба рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции непонятна, так как Вы указали в вопросе, что данное лицо уже привлечено к делу.
Поскольку человек не был причастен, его нельзя назвать третьим лицом. Но в этом случае оно вправе подать жалобу на основании ч. 3 ст. 320 ГПК РФ:
Апелляционная жалоба может быть подана также лицами, не участвовавшими в деле и чьи права и обязанности были разрешены судом.
И ссылку на ч. 1 ст. 43 ГПК РФ здесь несостоятельна.
По данному вопросу разъяснения даны в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде г. обращение», согласно которому:
Обратить внимание судов на то, что в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, если этим решением решается вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишены прав, ограничены в правах, наделены правами и (или) на них возложены обязанности. При этом указанные лица в мотивировочной и (или) резолютивной частях решения суда не указываются.
В ответ на жалобу пишут, что в силу ч. 1 ст. 43 ГПК это невозможно. это возможно только на стадии первой инстанции до вынесения судебного решения. Это правда?
Апелляцию может подать и третье лицо, что прямо следует из ст. 43 ГПК РФ
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. , отказать в иске, признать иск или заключить мировое соглашение, а также предъявить встречный иск и потребовать исполнения решения суда.
Исключения из процессуальных прав прямо указаны в этой статье, и они являются исчерпывающими.
Одним из процессуальных прав стороны является право на подачу апелляционной жалобы, которым может воспользоваться и третье лицо.
Такая возможность частично подтверждается в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)» (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г.), в котором, среди иного, также допускает право на оплату услуг представителя, понесенных третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с подачей апелляционной жалобы.
Почему сторона процесса не может обжаловать Определение об отказе в привлечении третьего лица к делу отдельно от судебного акта?
В соответствии с ч.з. 2.3 Ст. 184 АПК РФ, арбитражный суд выносит определения в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.
Арбитражный суд выносит определение в виде отдельного судебного акта во всех случаях, если Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела. дело по существу. Например, в виде отдельного судебного акта выносятся решения о передаче дела по подведомственности (ч. 3 ст. 39 АПК РФ), по вопросам изменения состава участников судебного производство по делу (ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1. ст. 51 АПК РФ), о наложении штрафа (ч. 12 ст. 66, ч. 6 ст. 120 АПК РФ), РФ) и др.
По иным вопросам арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.
Таким образом, анализируя данные нормы, можно сделать вывод, что именно содержание вопроса, подлежащего разрешению в ходе судебного разбирательства, определяет возможность обжалования решения по данному вопросу и, соответственно, определяет форму и порядок вынесения определения. арбитражным судом.
Согласно ч. 1.2 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, когда в соответствии с Арбитражным процессуальным законодательством Кодекса Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему ходу дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела. дело по существу.
Таким образом, все определения арбитражного суда, не препятствующие дальнейшему ходу дела и в отношении которых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования, а также все протокольные определения (с исключение случая вынесения определения в протокольной форме, подлежащего самостоятельному обжалованию, то есть случая нарушения процессуальной формы определения, подлежащего обжалованию).
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации прямо предусматривает возможность и срок обжалования определения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о присоединении к делу соистца, о привлечении соистца к делу. -ответчика, об отказе в присоединении к делу третьего лица (ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1, ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) - в течение десяти дней со дня проблема.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 6.1. В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном апелляционном суде» подчеркивалось, что данные постановления могут быть обжалуются в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения в суд апелляционной инстанции.
Данное положение закона (ч. 3.1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) толкуется судами ограничительно и предоставляет такое право на обращение только самим третьим лицам, заявившим о своей причастности к делу. кейс. В ответ на доводы сторон о неприменении положений части 3.1. Искусство. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой:
Цитата из закона:
«Определение об отказе в присоединении к делу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения решения. настоящего определения в арбитражный суд апелляционной инстанции».
Они указывают, что «из буквального толкования пункта 1 статьи 3 указанной статьи следует, что обжалованию подлежит только определение об отказе в присоединении к делу третьего лица, подавшего соответствующее ходатайство. Данное правило не предусматривает возможности обжалования определения арбитражного суда об отказе в привлечении третьего лица, ходатайство о привлечении которого подано стороной по делу» (Постановление ФАС ЗСО от 30 апреля , 2010 по делу № А45-14891/2009, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2010.2017 № 305-ЭС16-19774 по делу № А40-229034/2015).
— Можно ли обжаловать Определение об отказе в привлечении третьего лица к делу, вынесенное с нарушением требований АПК РФ, в протокольной форме?
Нередки случаи, когда суды выносят определения об отказе в привлечении третьего лица к делу в протокольной форме, а не в виде отдельного определения, а затем отказывают в принятии апелляционной жалобы на такое определение, ссылаясь на то, что оно вынесено в протокольной форме, а значит, обжалованию не подлежит (Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2017 по делу № А40-127175/17).
Таким образом, большинство судов отдают явный приоритет форме определения, независимо от содержания определения и того, что это определение может быть оформлено только в виде отдельного определения.
В то же время другая меньшая часть суда сформировала иной подход к данной проблеме, не вступая в противоречие с нормами АПК РФ.
«Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что ошибочное вынесение судом первой инстанции судебного акта в виде протокольного определения не помешало ответчику оспорить его в порядке, установленном частью 1 Искусство. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (постановление Суда по интеллектуальным правам от 22.08.2016 № С01-532/2016 по делу № А40-90089/2015) «Протокольная форма определения не не препятствовать его обжалованию в апелляционной инстанции».
Таким образом, во втором случае суды отдают приоритет нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не его судебному толкованию, что является разумным и естественным.
Вопрос: действительно ли сторона процесса имеет право на обжалование, независимо от протокольной формы Определения?
- Является ли определение об отказе в привлечении к делу третьего лица основанием для отмены и пересмотра решения суда?
По вопросу о том, является ли определение об отказе в привлечении к делу третьего лица основанием для отмены и пересмотра решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции по правилам ст. 270 АПК РФ мнение судов крайне единодушно.
Суды сформулировали и последовательно поддерживают правовую позицию о том, что отказ от привлечения третьего лица к участию в деле не является существенным нарушением процессуальных норм (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2017 г. № 12/ 09/2016 № 308-ЭС16-16055 по делу № А32-9481/2014, Постановление АС ЮКО от 20.03.2017 по делу № А53-15128/2016).
Привлечение к делу в качестве третьего лица также не является нарушением, достаточным для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2017 г. № 308-АД17-4148 по делу № А32-21532/2016). При этом ошибочное привлечение в качестве соистца физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, не влечет безусловных последствий в виде неподведомственности дела арбитражному суду (Постановление АС ПО от от 04.04.2016 по делу № А55-16886/2015).
Вопрос: почему это не является существенным нарушением закона.